La D1 de la semana pasada fijó una prueba con fecha: volver a consultar la ventana del 22 al 25 de agosto con la atribución ya madura, y si las compras seguían bajo 4, reactivar la campaña de ventas.
Resultado de la consulta: esa ventana, con la atribución cerrada a seis días, sigue mostrando cero compras atribuidas. No era retraso de atribución. ● dato real
Y el registro de actividad de la cuenta devuelve cero eventos entre el 24 y el 31 de agosto. Ninguna de las cinco decisiones se ejecutó. La campaña de ventas sigue pausada, la de tráfico siguió corriendo toda la semana y gastó otros $40.155.
Se sumó una verificación externa que no estaba en el plan: se cruzaron los datos con GA4, que mide el comportamiento en el sitio con independencia de la atribución de Meta. El resultado cierra el caso — sección 05.
| Decisión W35 | Qué pedía | Qué pasó | Veredicto |
|---|---|---|---|
| D1 · Verificar atribución el 29 y reabrir ventas si sigue en cero | Reactivar Ventas | Test | ABO con $12.000 diarios si las compras del 22–25 quedaban bajo 4 | La verificación salió negativa: siguen en cero con atribución madura. La condición se cumplió. No se reactivó nada. | Alarma confirmada · no ejecutada |
| D2 · No volver a levantar "Taste of the Wild" | Excluirlo de cualquier reactivación | Se cumplió por omisión: no hubo reactivación de nada, así que el anuncio no volvió. No es mérito de ejecución. | Cumplida de hecho |
| D3 · Ampliar el público antes de tocar creativos | Público similar 5–10% y más geografía al reactivar | No aplicable: no hubo reactivación. Aunque el dato de esta semana refuerza el diagnóstico — ver sección 05. | No ejecutada |
| D4 · Excluir Audience Network y sacar el anuncio TOF a un ad set propio | Exclusión de ubicación + $4.000 diarios al TOF durante 7 días | Ninguna de las dos. Audience Network volvió a entregar (CPM $5.000) y el TOF quedó en $1.513 de gasto semanal, todavía más asfixiado que antes. | No ejecutada |
| D5 · Mantener tráfico pero con un trabajo asignado | Crear el público personalizado de visitantes de 30 días | La campaña se mantuvo, pero el público de remarketing no se creó. Es decir: se mantuvo sin el trabajo que justificaba mantenerla. | A medias |
El informe pasado listó tres cosas que deliberadamente no se iban a hacer. Las tres resultaron correctas esta semana:
Cuenta 966988875051770 · moneda CLP · atribución 1d_view_7d_click. Una sola campaña con entrega. ● dato real ● calculado ● inferido ● hipótesis
Ya no hace falta extrapolar. La campaña lleva del 22 al 30 de agosto y la atribución de los primeros días está cerrada:
| Régimen | Periodo | Inversión | Visitas | Compras | Costo/compra | Ingreso atribuido | ROAS |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ventas (dos campañas) | 1–12 ago | $456.688 | 1.927 | 47 | $9.717 | $2.830.110 | 6,20x |
| Tráfico (campaña nueva) | 22–30 ago | $54.531 | 707 | 1 | $54.531 | $34.200 | 0,63x |
El costo por compra se multiplicó por 5,6 y el ROAS cayó de 6,20x a 0,63x. Un ROAS bajo 1,0 significa que la pauta devuelve menos dinero del que consume, antes de contar el margen. ● calculado
La cuenta de lo perdido: esos $54.531 al rendimiento del régimen de ventas habrían producido del orden de 5 o 6 compras y $338.000 de ingreso. Produjeron una compra y $34.200. Son unos $304.000 de ingreso atribuido no generado en nueve días. ● calculado
Con las 707 visitas y la tasa histórica de conversión de la propia cuenta (2,49%), lo esperable eran 17 o 18 compras. Hubo una.
Reactivar [BMP] Ventas | Test | ABO | ADV+ con $12.000 diarios, hoy. Es la misma acción que la D1 de la semana pasada, con una diferencia: entonces era condicional y ahora la condición está verificada. Cada día que pasa cuesta del orden de $34.000 de ingreso atribuido al ritmo actual.
Y con una corrección respecto de la W35: al reactivarla, sumarle desde el arranque el público ampliado de la D3. La campaña de tráfico demostró que hay 43.340 cuentas alcanzables en RM y Valparaíso a frecuencia 1,56 — el público existe. Lo que faltaba era pedirle a Meta que buscara compradores dentro de él, no visitantes.
| Ventana | Inversión | Impresiones | Visitas | Costo/visita | Compras | ROAS |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Semana 24–30 ago real | $40.155 | 50.208 | 519 | $77 | 1 | 0,85x |
| Semana previa 17–23 ago | $14.376 | 17.550 | 188 | $76 | 0 | — |
| Régimen ventas 1–12 ago | $456.688 | — | 1.927 | $237 | 47 | 6,20x |
| Agosto completo (1–30) | $511.219 | 249.489 | 2.634 | $194 | 50 | 5,88x |
Agosto cerró en $511.219, 54% bajo julio. Si septiembre sigue al ritmo de los últimos nueve días, el mes cierra en torno a $182.000: una sexta parte de julio.
El régimen de ventas generaba $235.843 de ingreso atribuido por día. El de tráfico genera $3.800. Son dos órdenes de magnitud.
Salvedad: la inversión también es mucho menor, así que la comparación correcta es la de eficiencia (ROAS 6,20x contra 0,63x), no la de volumen absoluto. Pero el volumen importa para el negocio, y ahí la caída es total.
El presupuesto mensual comprometido sigue sin recibirse — segunda semana.
Con nueve días completos, el embudo del régimen de tráfico ya se puede leer entero. Y esta semana se agregó una segunda fuente de medición independiente: GA4 mide qué hace la gente en el sitio sin depender de la atribución de Meta.
Lo que se confirmó: el embudo se rompe en el último eslabón y solo ahí. CTR, tasa a visita y costo por visita están bien o mejor que en el régimen de ventas. La tasa de visita a compra es 0,14% contra 2,49% histórico: dieciocho veces peor.
Lo que se descartó esta semana: la W35 dejó abierta la posibilidad de que el problema fuera retraso de atribución. Con la ventana cerrada a seis días sobre el bloque 22–25, las compras siguen en cero. No era retraso.
Y se descartó también la explicación de audiencia: este régimen alcanzó 43.340 cuentas a frecuencia 1,56, cinco veces el alcance de la campaña Test que corría a 9,74. El público nuevo existe y es grande. Alcanzarlo no basta si no se le pide a Meta que busque compradores dentro de él. ● calculado
Queda un matiz honesto: no se puede saber cuánto de la diferencia es que el objetivo de tráfico atrae peor gente, y cuánto es que sin evento de compra optimizable el algoritmo no aprende nada. Ambas cosas empujan en la misma dirección y no se pueden separar con estos datos. Para la decisión da igual: la salida es la misma. hipótesis · confianza alta
| Fuente / medio | Sesiones | Duración media | Tasa de interacción | Add to cart | Checkouts | Compras |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Meta Ads / PG | 802 | 9 seg | 4,4% | 5 · 0,6% | 1 | 0 |
| google / cpc | 1.563 | 47 seg | 21,0% | 52 · 3,3% | 37 | 12 |
| (direct) / (none) | 124 | 163 seg | 54,4% | 49 | 47 | 19 |
GA4 define una sesión con interacción como la que supera 10 segundos, dispara un evento clave o ve dos páginas. El 95,6% del tráfico que llega desde Meta no alcanza ese umbral, y la duración media es de 9 segundos. Entran y se van.
El embudo del sitio lo confirma: 802 sesiones produjeron 5 add-to-cart (0,6%), 1 checkout iniciado y cero compras. Google Ads, con el doble de sesiones, produjo 52 add-to-cart (3,3%), 37 checkouts y 12 compras. La diferencia en intención es de más de cinco veces desde el primer paso del embudo.
Esto elimina las tres explicaciones alternativas de una vez: no es retraso de atribución (la ventana está cerrada), no es el píxel de Meta (GA4 mide por su cuenta y coincide), y no es que la tienda no convierta (direct convierte al 15,3% de sus sesiones en la misma ventana). El tráfico que compra el objetivo de tráfico no tiene intención de compra. ● dato real, dos fuentes independientes
Queda una lectura abierta y honesta: con 9 segundos de media, parte de esos clics podrían ser accidentales más que desinteresados —el patrón es compatible con ubicaciones de bajo valor—. Resolverlo requiere abrir por ubicación dentro de la plataforma, que es el pendiente de la sección 07. Para la decisión no cambia nada: el tráfico no sirve por cualquiera de las dos vías. hipótesis · confianza media
Al cruzar con GA4 apareció algo fuera del alcance de este informe pero de mayor impacto económico. Entre el 13 y el 22 de agosto Google Ads reportó 3 conversiones con $352.864 invertidos. En esos mismos diez días GA4 registró 42 transacciones y $2.797.116 en ventas, con actividad todos los días.
Las ventas existieron; Google Ads dejó de atribuírselas. Es un problema de configuración de conversiones o del cambio de modelo de atribución que quedó a medias — el mismo que diagnosticamos el 11 de agosto. Diez días de inversión a ciegas.
Y en sentido contrario: en agosto completo Google Ads cuenta ~244 conversiones contra 127 transacciones de GA4. Casi el doble. Sugiere que hay acciones de conversión marcadas como principales que no son compras, o doble conteo. Conviene auditar la configuración de acciones de conversión antes de seguir optimizando sobre ese número. hipótesis · confianza media
Los cuatro anuncios de la campaña de tráfico, semana del 24 al 30. Umbral aplicado: ≥1.000 impresiones y ≥$15.000 para juzgar CTR y CPM; ≥30 resultados —criterio nuevo del portafolio— para juzgar costo por resultado.
| Anuncio | Inversión | % gasto | Impres. | CTR | Visitas | Costo/visita | vs. W35 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| BOF | G | Acana Classics bajó de precio 1051349814466615 |
$34.970 | 87,1% | 43.195 | 1,71% | 453 | $77 | ● 0% |
| BOF | R | Acana Classics Wild Coast y Prairie Poultry 1034784022764351 |
$2.586 | 6,4% | 3.639 | 1,81% | 37 | $70 | — |
| TOF | ACANA bajó de precio 1058988026506815 |
$1.513 | 3,8% | 1.878 | 1,60% | 21 | $72 | ▼ +31% |
| MOF | Su perrito ya es parte del #TeamAcana 1043400995152457 |
$1.086 | 2,7% | 1.496 | 1,07% | 8 | $136 | — |
La W35 detectó que el anuncio TOF | ACANA bajó de precio entregaba visitas a $55 contra $77 del BOF —28% más barato— y propuso sacarlo a un ad set propio para poder juzgarlo. La D4 no se ejecutó.
Esta semana el TOF quedó en $72 y el BOF en $77: la diferencia cayó de 28% a 6,5%, dentro del empate técnico. El hallazgo era ruido de muestra chica —53 visitas y $2.934 en la W35, muy bajo el umbral de inversión, cosa que el propio informe advertía al decir «hay señal, no veredicto»—.
Es el cuarto caso de reversión de la semana en el portafolio, después de los dos anuncios de Acana, los dos ad sets de mensajes de Orijen y la brecha de ThruPlay. Refuerza el umbral nuevo de 30 resultados y la exigencia de repetición en dos semanas antes de mover presupuesto.
La semana pasada el reparto era 73% en el BOF principal. Esta semana subió a 87,1%, con los otros tres anuncios repartiéndose $5.185 entre los tres. Con esa asignación ninguno va a alcanzar nunca el umbral para ser juzgado.
Es exactamente el problema que detectamos en Whimzees, donde un creativo concentra el 93,5% del gasto. Un CBO que converge tan fuerte deja de ser una prueba y pasa a ser una apuesta. Si se quiere aprender algo de los cuatro creativos, hay que separarlos en ad sets con presupuesto propio o aceptar que solo se está corriendo uno.
| Plataforma | Inversión | % gasto | Impres. | CPM | CTR | Visitas | Costo/visita | Compras |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| $20.026 | 49,9% | 27.373 | $732 | 1,82% | 286 | $70 | 0 | |
| $19.999 | 49,8% | 22.808 | $877 | 1,54% | 232 | $86 | 1 | |
| Audience Network | $130 | 0,3% | 26 | $5.000 | 7,69% | 1 | $130 | 0 |
El informe pasado dijo explícitamente: «no mover el presupuesto de tráfico a Facebook aunque sea 30% más barato por visita», porque en el régimen de ventas Facebook costaba 78% más por compra en la campaña grande.
Esta semana Facebook entregó 286 visitas y cero compras; Instagram entregó 232 visitas y la única compra de la semana. Con una sola compra la evidencia es débil en términos estadísticos, pero apunta en la misma dirección que los datos del régimen de ventas, que sí tenían volumen (32 compras contra 4).
La ventaja de costo de Facebook además se achicó de 30% a 19% ($70 contra $86), otro movimiento hacia el centro. Mantener el reparto como está.
La D4 pedía excluirlo y no se ejecutó. Volvió a aparecer con CPM de $5.000 —siete veces el de Facebook— y un CTR de 7,69% sobre 26 impresiones, el patrón clásico del clic accidental en apps.
El gasto es marginal ($130), pero el problema no es el dinero: infla el CTR agregado con el que se juzga todo lo demás. Es una exclusión de treinta segundos que lleva dos semanas pendiente.
Solo se ejecutó el desglose por plataforma, igual que la W35. Quedan edad, género y ubicación dentro de la plataforma (feed, reels, stories). Con 50.208 impresiones ya hay volumen para leer el corte por ubicación, que es donde más suele esconderse presupuesto mal puesto. Se prioriza para la W37.
Cuatro decisiones. Las tres primeras son reiteraciones de la semana pasada con la evidencia ya confirmada; la urgencia subió porque la condición de disparo se cumplió y no se actuó.
La W35 planteó la pregunta a partir de los nueve días sin pauta del 13 al 21 de agosto: el sitio siguió vendiendo entre 10 y 16 compras diarias según el píxel, mientras la pauta se atribuía 4,2 diarias. ¿Cuánta de la venta atribuida era venta que igual iba a ocurrir?
Lo que agrega esta semana: nueve días más con pauta de bajo impacto en ventas atribuidas. Ahora hay tres regímenes distintos en un mismo mes —ventas intensivas, apagón total, tráfico— sobre la misma tienda y el mismo píxel. Es una situación inusualmente buena para medir.
Lo que sigue sin poder concluirse: el píxel entrega conteo de eventos, no valor, así que no hay ingreso total comparable entre regímenes. Tampoco se conoce la estacionalidad ni las promociones fuera de Meta. Y los eventos vienen en horario del Pacífico. Sigue sirviendo para formular la pregunta, no para responderla.
Recomendación, segunda semana: evaluar un estudio de lift de conversión de Meta. Pet Guru es la única cuenta del portafolio con píxel de compra funcionando y con volumen suficiente. Es la vía correcta, en lugar de seguir especulando sobre períodos accidentales.
Fuente: API de Meta Ads, cuenta 966988875051770 ([CP] Pet Guru, PC Comecan-1). Píxel 395771816557824. Extracción del 31 de agosto de 2026.
Segunda fuente incorporada esta semana: propiedad GA4 de Pet Guru, consultada vía Windsor.ai. Aporta comportamiento en el sitio por fuente y medio —sesiones, duración, tasa de interacción, add-to-cart, checkouts y transacciones— con independencia de la atribución de Meta. Los datos de Google Ads del hallazgo colateral vienen de la misma vía, cuenta 5558219623.
Nota de calidad de datos en GA4: la propiedad no registró sesiones entre el 1 y el 9 de agosto —transacciones sí, sesiones cero—, un hueco que coincide con la reconstrucción del contenedor de GTM. No afecta ninguna conclusión de este informe, que se apoya en datos desde el 10 de agosto, pero invalida cualquier comparación mensual de sesiones contra julio. También se observó una transacción del 22 de agosto con valor de $1, que se reporta como anomalía sin corregirla.
Ventanas: semana 24–30 de agosto (lunes a domingo cerrado); semana previa 17–23; régimen de ventas 1–12 de agosto; campaña de tráfico completa 22–30; agosto completo 1–30. La ventana de GA4 usa 22–30 para coincidir con la vida de la campaña.
Verificación de la D1: se consultó específicamente la ventana 22–25 de agosto el 31 de agosto, con seis días de maduración sobre el último día del bloque. Devuelve omni_purchase: null. ● dato real
Umbrales, actualizados esta semana: ≥1.000 impresiones y ≥$15.000 para juzgar CTR y CPM; ≥30 resultados —antes 5— para juzgar costo por resultado; empate técnico bajo 30%, y repetición en dos semanas consecutivas antes de reasignar más del 20% del presupuesto.
La consulta a nivel de cuenta para agosto completo devuelve 50 compras, y la del régimen de ventas (1–12) devuelve 47. La diferencia de 3 no cuadra exactamente con la única compra que reporta la campaña de tráfico a nivel de campaña.
Es una diferencia de deduplicación entre niveles de agregación de la propia API —la misma clase de inconsistencia que documentamos en Orijen con las métricas de video—. Para las decisiones de este informe se usan las cifras a nivel de campaña, que son las que corresponden a la entidad sobre la que se decide. Se reporta la discrepancia en vez de esconderla.